scrucis


Максим Афанасьев


Previous Entry Share Next Entry
слиняла в три дня: "Это было навсегда, пока не кончилось"
scrucis
Встретил похвальную рецензию на книгу, которая давно фигурирует в списке к прочтению (ivanov_petrov в Описание небывалого общества
А. Юрчак. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М. НЛО. 2014.), и вспомнил другую, сильно менее похвальную рецензию, которою я прочел много раньше у замечательного американского русофила languagehat: http://languagehat.com/everything-was-forever-the-summing-up/.

Там есть и ссылка на другую - более понравившуюся Шляпе - книгу на ту же тему со схожим подходом: http://languagehat.com/zhivagos-children/.

Пока я много лет уже собираюсь прочитать Зубка и Юрчака (скорее первого), можно заметить интересные особенности подхода:

- этот подход - кажется, все называют его "антропологическим" - концентрируется на том, как люди воспринимали себя и страну, как они воспринимали, то, что они делали; по необходимости такой подход маргинализует и ярых сторонников. и ярых противников режима; одна особенность, мне кажется, должна быть вот какой: это не функциональный подход. Предположим, мы сконцентрируемся на том, как воспринимал себя человек, как он вытеснял реальность из сознания, и тем подрывал (или нет - кажется, критики не сходятся в этом) основы строя. Но независимо от того, как он это воспринимал, фиксируемая на историческом уровне реальность такова, что общество функционировало: трамваи ходили, в тюрьмах сидели, на демонстрации маршировали и пр. С известной точки зрения не важно, держали ли при этом фигу в кармане, или нет: многие вещи происходили независимо от этого. Конечно, надо точно отвечать на вопрос - что мы изучаем: то, что люди думали, или то, что люди делали, и это будут очень разные картины. В этом смысле поздний СССР, которым и занимается Юрчак, оптимален для "антропологов": попробуй он таким образом взяться за ранний СССР, то выискивание фиг в карманах у расстрельной команды труднее было бы выдать за универсальный подход, с цитатами из Жижека или нет.

- в том, чтоб искать загадочные причины падения "вечного" общества в этой или в другой сфере мне видится неявный исторический детерминизм, без которого вообще трудно искать какие бы то ни было причины. Не то чтобы я был против детерминизма, но мне интересно, как редко в нем признаются, и как часто ищут ему оправдания. Между тем, СССР мог бы легко проскрипеть еще десять лет, до повышения цен на нефть, и тогда, вероятно, существовал бы и сегодня. Нет нужды говорить, что внутреннее его равновесие было бы все более хрупким, и что известные шансы против такого сценария, но этот сценарий не запрещен, кажется, никакими законами природы; где бы был тогда Юрчак?

- СССР был не первое "вечное" общество, которое "слиняло в три дня"; только в Европе и только в прошлом веке было три таких империи, и, хотя можно найти и общие черты, можно, наверное, отвести какую-то роль и случаю?

Вот прочту, и сам отвечу на свои вопросы :-)

  • 1
Мне кажется что "слиняла в три дня", это в целом универсальная история для "вечных обществ", да и для каких угодно - накопление "ошибок", в какой-то момент приобретает обвальный характер.
То есть причин падения то множество, и то что последние 10 лет существования СССР им руководили исключительно маразматики и/или долбоебы это не случайный процесс, но и роль случая конечно тоже есть, и даже страшно сказать личности в истории)

Да, мне тоже так кажется, но я, с возрастом, стал осторожнее произносить слово "всегда". Можно сказать так: "неожиданный" конец легко объяснить задним числом; было много системных проблем, но фасад держался крепко. Потом от какой-то встряски все упало разом. Можно даже сказать, что фасад держится крепче и дольше всего.

Штука в том, что иногда встряска была чрезвычайная, неожиданная, как мировая война, и без нее могло бы долго продолжаться, а иногда дело с застарелыми системными проблемами заходит очень далеко. Нельзя сказать, что это случайность, но это событие, которое легко могло не произойти, или произойти позже, или даже никогда не произойти: ребенок может систематически играть со спичками, и, по счастью, спички отсыреют прежде, чем произойдет пожар.

Чрезвычайная встряска имхо просто понижает планку при достижении которой срабатывают накопленные системные проблемы.
Ну да избавится от эффектов послезнания тут сложно, но вот насчет "легко могло не произойти" , не легко, и то что Вильгельм и Франц Иосиф и их военные министры были таковы каковы были, и то что советское руководство от позднего Брежнева до Горбачева было таким каким было это в значительной степени детерменировано.
Я не принижаю роль случайных факторов, людей и решений - могло конечно и все пойти по другому, но не "легко".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account